PROCESO DE ADMISIÓN UASLP 2024
Realiza tus trámites en: aspirantes.uaslp.mx
YO SÍ CUIDO EL AGUA DEL INTERAPAS.
"ME BAÑO EN TRES MINUTOS". "CIERRO LA LLAVE AL ENJABONARME LAS MANOS".
SAN LUIS CAPITAL: UN DESTINO PARA TODOS.
LA CIUDAD DE LOS JARDINES. PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD. VIVE LAS TRADICIONES DE SAN LUIS. ENAMÓRATE DE CADA RINCÓN DE SAN LUIS CAPITAL.
CONMEMORAMOS 200 AÑOS DE EVOLUCIÓN LEGISLATIVA.
EN 1992 SAN LUIS POTOSÍ FUE EL PRIMER ESTADO EN TENER UN ORGANIZMO ELECTORAL CIUDADANO. UN CONGRESO QUE HA VELADO POR LA DEMOCRACIA Y PAZ SOCIAL.
CONMEMORAMOS 200 AÑOS DE EVOLUCIÓN LEGISLATIVA.
EN 1923 SAN LUIS POTOSÍ FUE LA PRIMERA ENTIDAD EN OTORGAR EL VOTO A LA MUJER. UN CONGRESO QUE HA VELADO POR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
CONMEMORAMOS 200 AÑOS DE EVOLUCIÓN LEGISLATIVA.
EN 1847 EL CONGRESO DE SAN LUIS POTOSÍ DECRETA LA PROCURADURÍA DE LOS POBRES, PRIMER ANTECEDENTE DE LAS INSTITUCIONES DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN MÉXICO.
EN EMOTIVA SESIÓN SOLEMNE, SE CONMEMORÓ EL BICENTENARIO DEL CONGRESO CONSTITUYENTE.
ADEMÁS, SE ENTREGÓ POST MORTEM DE LA PRESEA PLAN DE SAN LUIS A ENRIQUE AUCES MACIEL+
sábado, 18 de mayo de 2019
viernes, 17 de mayo de 2019
LAS APORTACIONES DE LOS POTOSINOS A LOS PARQUÍMETROS, SON APLICADOS CON TRANSPARENCIA Y EN BENEFICIO DEL CUERPO DE BOMBEROS: XAVIER NAVA PALACIOS
● Entrega XNP segunda ministración por más de un millón y medio de pesos.
● “Transparencia Mexicana” se suma para garantizar uso correcto de recursos por parte de los Bomberos.
SAN LUIS POTOSÍ ● En la presentación de los primeros resultados del recurso entregado al Heroico Cuerpo de Bomberos, el Presidente Municipal de San Luis Potosí, Xavier Nava Palacios resaltó que hoy en día la población potosina, así como quienes usan diariamente los parquímetros “tienen la certeza de que de cada peso que aportan, el 15% como lo marca el decreto, se reinvierten para contar con un Cuerpo de Bomberos fuerte y capaz para atender urgencias, y eso sólo se logra cuando las acciones desde el Gobierno, se hacen con transparencia, orden y responsabilidad”.
En el cuartel general y Colegio de Bomberos en presencia de integrantes del Comité Pro Cuerpo de Bomberos, así como de funcionarios municipales y de representantes de “Transparencia Mexicana”, igualmente, reafirmó el compromiso de apoyar a esta agrupación como parte del reconocimiento por su entrega y sacrificio, “además, ahora sí, con transparencia y honestidad se entregan los recursos y se tiene la certeza de que llega de forma puntual y no hay desvío como sucedía en el pasado”.
Después de hacer entrega de la segunda ministración que superó el millón 598 mil pesos, Nava Palacios reafirmó: “Cada moneda que ingresa a través de los parquímetros, no constituye la caja chica de algunos cuantos. Cada moneda es una pieza del nuevo parque vehicular del cuerpo de Bomberos; cada que realizamos un pago por la aplicación es un uniforme nuevo para el personal. Cada visita al Centro Histórico, se traduce en un casco, unas botas, una escafandra y un equipo de protección”.
Por su parte, el Director de “Transparencia Mexicana”, Eduardo Bohórquez López destacó este ejemplo de pacto social, a través del rescate de los recursos que aporta la ciudadanía con el uso de los parquímetros y el destino que hacen de ellos los Bomberos. De ahí que como parte del seguimiento de los recursos públicos municipales, se trabaja con el Cuerpo de Bomberos para abrir una estación abierta a la sociedad con el único objetivo de atestiguar precisamente, el uso de los referidos recursos.
Consideró fundamental replicar este ejemplo para inspirar a otras autoridades, dependencias y organizaciones. Asimismo, reconoció las acciones implementadas por la actual administración capitalina, “la que desde el inicio de su periodo constitucional ha puesto en práctica estrategias y medidas para acabar con la corrupción”.
En su intervención, el Presidente del Comité Pro Cuerpo de Bomberos, Mauricio Hermosillo Escudero refrendó el compromiso de garantizar a la población que los recursos que provienen no sólo del Gobierno Municipal, sino de otras aportaciones son realmente invertidos en el mejoramiento y modernización de equipos, vehículos y por ende, los servicios que se otorgan a la ciudad, “por lo que hoy podemos garantizar que ciudadanos trabajamos para los ciudadanos”.
Finalmente, el Alcalde de San Luis e invitados además de constatar la inversión que ha otorgado el Ayuntamiento con la adquisición de 30 kits de seguridad -cascos, botas, escafandras y guantes-; 80 conjuntos de uniformes; 300 playeras; 13 equipos de protección y dos camiones tipo bomba; presenciaron una demostración de las acciones que llevan a cabo para sofocar incendios día a día.
jueves, 16 de mayo de 2019
miércoles, 15 de mayo de 2019
SE INTERPONE UNA DENUNCIA MÁS, POR GRAVES IRREGULARIDADES FINANCIERAS, DE LA “PANDILLA GALLARDO”.
● Pasada gestión pagó facturas sin recibir el servicio o el bien contratado.
● Se utilizó una empresa que factura operaciones simuladas o existentes, según el SAT.
● Rodrigo Portilla Díaz recordó que, en abril pasado, después de que medios nacionales destacaran que el Ayuntamiento de San Luis Potosí realizó la facturación de más de 7.4 millones de pesos, por operaciones que la pasada administración llevó a cabo con “79 INTEGRACIÓN EMPRESARIAL”, empresa que factura operaciones simuladas y/o inexistentes, la actual administración inició una investigación interna y por ello, se interpuso hoy la denuncia respectiva.
SAN LUIS POTOSÍ ● En congruencia y para evitar ser cómplices de desfalcos, así como de operaciones fantasmas llevadas a cabo por la pasada administración municipal, el actual Ayuntamiento de San Luis Potosí interpuso la sexta denuncia ante la Fiscalía General de la República por las operaciones que se realizaron con la compañía “79 Integración Empresarial”, entre las que destacan simulaciones, además del uso de empresas que facturan operaciones simuladas o existentes –EFOS, pese a ser catalogada como tal por el Servicio de Administración Tributaria –SAT-.
El Tesorero Municipal, Rodrigo Portilla Díaz remarcó “que es un hecho más de corrupción, ya que se detectó evidencia de colusión entre ex funcionarios municipales, en particular del área de tesorería en la anterior gestión, con el objeto de distraer recursos públicos a través de acciones fuera de la ley como la compra de facturas a empresas inexistentes”.
“También se presume la comisión de un delito del orden fiscal federal, en donde el SAT tendrá que pronunciarse al respecto, para formular la querella correspondiente y será el Ministerio Público federal, quien en el ámbito de sus facultades practicará las investigaciones que resulten necesarias a fin de estas graves irregularidades que tanta indignación han causado en la población potosina, no queden impunes”.
Rodrigo Portilla Díaz recordó que, en abril pasado, después de que medios nacionales destacaran que el Ayuntamiento de San Luis Potosí realizó la facturación de más de 7.4 millones de pesos, por operaciones que la pasada administración llevó a cabo con “79 INTEGRACIÓN EMPRESARIAL”, empresa que factura operaciones simuladas y/o inexistentes, la actual administración inició una investigación interna y por ello, se interpuso hoy la denuncia respectiva.
De acuerdo al SAT, dicho proveedor facturó a la pasada gestión capitalina más de 7.4 millones de pesos en 11 facturas, pero de las que sólo obran en el Sistema de Contabilidad Gubernamental como deuda reconocida y pagada en el trienio pasado, 5 facturas por más de 4.7 millones de pesos. Las restantes por casi 3 millones, no se encuentran en los registros contables, pero son facturas elaboradas y activas, pero nunca se cancelaron.
Asimismo, el Tesorero de esta capital destacó que ninguna de las facturas liquidadas se encuentra soportadas con documentación alguna que, primeramente, demuestre la existencia de la referida empresa y “peor aún, no se aprecia ningún documento que confirme el servicio otorgado, es decir, pagaron facturas sin que haya recibido el servicio o el bien contratado”.
Finalmente, añadió que, entre los conceptos facturados, destacan: el mantenimiento de subestaciones encapsuladas, papelería, impresión de notificación pago de predial, artículos de limpieza y servicio de mensajería, pagos que se realizaron de enero a diciembre de 2017 a la referida empresa cuyo domicilio se ubicó en una antigua casa ubicada en avenida Reforma.
martes, 14 de mayo de 2019
EL VEREDÍCTO: ASESINATO CON VENTAJA Y TRAICIÓN
● DELITO Y TIPO PENAL: El Tribunal no otorgó la razón a la Defensa en cuanto a la modificación del delito a Riña, indicando que lo dicho por “EL Cayeyo”, que hubo una pelea entre ambos, no tiene un sustento probatorio. Y basándose en los testimonios de los amigos del occiso se señaló el tipo penal de Traición, puesto que Daniel, Juan José y Fernando, manifestaron que entre “EL Cayeyo” y Eugenio había una relación de amistad porque “tenían temas en común y estaban en un grupo de WhatsApp”.
● EL CUCHILLO: Las declaraciones de Castillo Celestino, la Perito Celia y los policías Adrián e Israel comprobaron de acuerdo al Tribunal, que el cuerpo de Eugenio cayó en posición decúbito lateral izquierdo, que posteriormente fue movido y que el cuchillo que tenía en la mano derecha fue puesto después. Esto sustentado por el informe técnico de los peritos federales Ángel y Omar.
● EL JUEZ ROBERTO HERNÁNDEZ, DIO LECTURA A LA RESOLUCIÓN: “El hecho en materia fue demostrado por los Peritos, Celia, Ángel, Dolores, Eduviges, Raúl, Bernardo, Dolores, Yolanda, Narciso, así como por el Comisario José Guadalupe Castillo Celestino, los policías Israel y Adrián y el Fiscal General Federico Garza Herrera”. Fue comprobada la preexistencia de una vida la cual fue suprimida, lo anterior acreditado por el dicho de Castillo Celestino y la testimonial de Salvador, hermano de la víctima.
FUENTE: https://www.codigosanluis.com/
Escribe │ Ana Dora
El lunes 14 de mayo, el Tribunal de Juicios Orales integrado por los jueces Pedro Gómez Ávila, Juan David Ramos y Roberto Hernández Martínez dictó el fallo en el juicio contra Eduardo N. conocido como “El Cayeyo yúnior”.
Después de deliberar por casi seis horas, el Tribunal emitió por unanimidad fallo condenatorio a favor de Eduardo Hernández Janet, como culpable en el homicidio con ventaja y traición en agravio de Eugenio Castañón Elizondo.
De acuerdo a lo expresado en la sala 6 del Centro de Justicia Integral Penal, el criterio para determinar este fallo, fue que la Fiscalía logró demostrar con base fáctica probatoria los hechos ocurridos el día 05 de mayo de 2017 entre las 4 y 6 horas en el Fraccionamiento Campestre.
EL JUEZ ROBERTO HERNÁNDEZ, DIO LECTURA A LA RESOLUCIÓN:
“El hecho en materia fue demostrado por los Peritos, Celia, Ángel, Dolores, Eduviges, Raúl, Bernardo, Dolores, Yolanda, Narciso, así como por el Comisario José Guadalupe Castillo Celestino, los policías Israel y Adrián y el Fiscal General Federico Garza Herrera”. Fue comprobada la preexistencia de una vida la cual fue suprimida, lo anterior acreditado por el dicho de Castillo Celestino y la testimonial de Salvador, hermano de la víctima.
DELITO Y TIPO PENAL:
El Tribunal no otorgó la razón a la Defensa en cuanto a la modificación del delito a Riña, indicando que lo dicho por “EL Cayeyo”, que hubo una pelea entre ambos, no tiene un sustento probatorio. Y basándose en los testimonios de los amigos del occiso se señaló el tipo penal de Traición, puesto que Daniel, Juan José y Fernando, manifestaron que entre “EL Cayeyo” y Eugenio había una relación de amistad porque “tenían temas en común y estaban en un grupo de WhatsApp”.
EL CUCHILLO:
Las declaraciones de Castillo Celestino, la Perito Celia y los policías Adrián e Israel comprobaron de acuerdo al Tribunal, que el cuerpo de Eugenio cayó en posición decúbito lateral izquierdo, que posteriormente fue movido y que el cuchillo que tenía en la mano derecha fue puesto después. Esto sustentado por el informe técnico de los peritos federales Ángel y Omar.
Además el Tribunal aceptó el arma de fuego como prueba, a pesar de que la Defensa señaló que no coincidía el número de folio con los informes periciales.
Los jueces desestimaron el señalamiento de la Defensa en cuanto a la incorrecta manera de embalar y trasladar los indicios, así como las inconsistencias que durante el juicio fueron señaladas, con errores y contradicciones en dictámenes e informes. El Juez relator dijo textualmente: “Las discrepancias no son relevantes”.
FORMACIÓN ACADÉMICA DE PERITOS:
En cuanto a la formación académica de algunos peritos, pues la Defensa señaló que varios de ellos no cuentan con un título de licenciatura acorde a sus funciones, tal es el caso de la Perito en Criminalística Celia N. quién dijo ser Contadora Pública y desempeña un trabajo diferente; el Tribunal no concedió la razón a la Defensa, argumentando que el no tener estudios en licenciatura a lo que desarrollan no resta la credibilidad de los dictámenes que emitieron, puesto que los Peritos de la Fiscalía cuentan con experiencia y conocimientos en sus campos, que sus testimonios fueron de calidad y que los avala el Registro Estatal de Peritos.
EL DICHO DE “EL CAYEYO”:
Fue desechado el testimonio de “EL Cayeyo” donde señala que el Fiscal Federico Garza y el Comisario Castillo Celestino mintieron al decir que se trasladaron a su domicilio: “En ningún momento me llevaron a mi casa, ni tampoco es cierto que el Fiscal me llevara”. De acuerdo al Tribunal esto se contradice con el dicho del testigo Luis Antonio N. guardia de seguridad del Fraccionamiento Campestre. Los jueces decidieron no tomar en cuenta el testimonio del guardia del Campestre cuando dijo ante la Sala que su jefe inmediato le dio instrucciones de mantenerse al margen del hecho “”Mantente al margen, el Procurador y Celestino se encargan”.
El Tribunal de Justicia Penal Acusatorio y Oral negó la solicitud de la Defensa en anular el procedimiento en base a las deficiencias de los peritos en el levantamiento y aseguramiento de indicios, esto de acuerdo al vídeo que la Defensa presentó como prueba superveniente. Los jueces determinaron que el video fue grabado por el perito Celia celular y que ella no autorizó dar a conocer el contenido, por lo que es ilícita la obtención de dicho video.
CON LO ANTERIOR EL TRIBUNAL JUSTIFICÓ EL SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN Y A LAS 20:39 HORAS SE PRONUNCIÓ:
“… Se destruyó la presunción de inocencia, existe base fáctica para demostrar la participación de Eduardo N. en el homicidio calificado con ventaja y traición cometido en agravio de Eugenio N., por lo que se emite fallo de condena…”
Después del pronunciamiento, mientras el Tribunal indicaba la fecha de la próxima audiencia, “EL Cayeyo” notablemente molesto, interrumpió la audiencia para corregir al Juez: “No se llama Carlos es Karlo” a lo que el Juez David Ramos respondió con apercibimiento: “Aquí el que tiene la voz soy yo”.
Por último, el Tribunal indico que en breve se llevará a cabo la Audiencia para determinar las sanciones y la reparación del daño.
lunes, 13 de mayo de 2019
EDUARDO HERNÁNDEZ JANNET, ALIAS "EL CAYEYO YÚNIOR", ASESINÓ A EUGENIO CASTAÑÓN, CON AGRAVANTES DE VENTAJA Y TRAICIÓN: PODRÍA SER SENTENCIADO A 45 AÑOS
● La versión de la fiscalía señala que, luego del crimen, Eduardo movió el cuerpo de su amigo, sacó un cuchillo y lo colocó sobre la palma de su mano derecha, en seguida se lavó las manos, fue al cuarto de lavado, después a su habitación y se dio un baño. A las 5:40 de la mañana fue, caminando, hasta la casa del maestro Federico Garza Herrera, procurador general de Justicia y le pidió ayuda, pues, señalaron, “había herido a alguien con una pistola”, el procurador llamó al comandante Castillo Celestino a las 5:47 para que atendiera el caso, 6:06 llegó al lugar el jefe de la Policía Ministerial. Las huellas de la víctima no estaban en el cuchillo que le acomodaron en la mano derecha.
SAN LUIS POTOSÍ ● Eduardo Hernández Jannet, alias “El Cayeyo Yúnior”, fue declarado culpable, por el homicidio calificado con agravantes de ventaja y traición, en contra del empresario Eugenio Castañón. El crimen fue cometido la madrugada del 5 de mayo del año 2017, en una residencia del fraccionamiento Campestre. Podría ser sentenciado a 45 años.
La versión de la fiscalía señala que, luego del crimen, Eduardo movió el cuerpo de su amigo, sacó un cuchillo y lo colocó sobre la palma de su mano derecha, en seguida se lavó las manos, fue al cuarto de lavado, después a su habitación y se dio un baño. A las 5:40 de la mañana fue, caminando, hasta la casa del maestro Federico Garza Herrera, procurador general de Justicia y le pidió ayuda, pues, señalaron, “había herido a alguien con una pistola”, el procurador llamó al comandante Castillo Celestino a las 5:47 para que atendiera el caso, 6:06 llegó al lugar el jefe de la Policía Ministerial. Las huellas de la víctima no estaban en el cuchillo que le acomodaron en la mano derecha.
Con argumentos y pruebas científicas se comprobó su responsabilidad, por lo que el Tribunal de Juicio Oral, dictó el fallo señalado por el delito de homicidio calificado con ventaja y traición.
El próximo lunes será la audiencia para individualizar la pena y determinar cuántos años le darán de prisión. Sin embargo, la defensa del imputado solicitó la nulidad del juicio al considerar que hay una serie de inconsistencias en las investigaciones.
Detallaron que el ocultamiento de un video por parte de un perito conlleva a la nulidad del juicio, toda vez que no se tiene la certeza de que no se esconden más evidencias, por lo que se espera una respuesta por parte del Juez en las próximas horas.
¡CAYÓ MARIANO NIÑO! POR “LA ECUACIÓN CORRUPTA”, FALTAN OTROS 14
SAN LUIS POTOSÍ ● El Centro Integral de Justicia Penal ha dictado auto de vinculación a proceso penal al ex diputado Mariano Niño Martínez, por el presunto delito de peculado.
De acuerdo al proceso, se llevarán a cabo las investigaciones correspondientes que podrían tener una duración de al menos 5 meses.
Una vez concluido el proceso, podría ser declarado culpable o inocente y se dictará una sentencia condenatoria o de absolución, según arrojen las investigaciones del caso.
A través de sus redes sociales, el asesor jurídico de las víctimas que acusan al ex diputado Mariano Niño, compartió un post señalando que se encontraba en el Centro Integral de Justicia Penal y comparte detalles sobre el proceso que se deberá de seguir en los próximos meses.
Hace poco más de un año, la Fiscalía Especializada en Delitos Relacionados con Hechos de Corrupción inició una investigación debido a las acusaciones que se presentaron en contra del ex diputado.
Ciudadanos acusaron al ex legislador de haber cobrado apoyos solicitados en su nombre. Las denuncias versan en el uso irregular de recursos públicos y falsificación de documentos, dado que los ciudadanos señalan que no recibieron el apoyo y sí se encuentra entre las comprobaciones, la supuesta firma de ellos al recibirlos, hecho que nunca ocurrió.
MARIANO NIÑO PODRÍA ALCANZAR UN CONVENIO DE CONCILIACIÓN
Dado que el sistema de justicia es 100 por ciento restaurativo y privilegia el acuerdo, de encontrarse culpable al panista se buscarán algunas de las vías que establece la propia ley para poder conciliar el asunto.
Este proceso de conciliación es una de las herramientas que establece la propia ley y no es decisión del infractor, de si tiene voluntad o no de reparar el daño, sino que es la ley la que establece estas vías, explicó el Fiscal General del Estado, Federico Garza Herrera.
AL MENOS 6 MESES HAY QUE ESPERAR EL RESULTADO
En diciembre de 2017, en el apogeo de las campañas políticas, el entonces diputado Mariano Niño Martínez se mostró desconfiado de las acusaciones en su contra por considerar que era muy sospechoso que las acusaciones las hiciera un precandidato a la diputación por el séptimo distrito electoral.
Y es que David Reyes Medrano, fundador de la plataforma política Ganemos y actual asesor del diputado local Pedro Carrizales, alias “El Mijis”, presentó la denuncia contra el entonces legislador Mariano Niño, por el presunto delito de peculado en contra de tres ciudadanos potosinos a los que presumiblemente habría entregado apoyos pero a decir de los ciudadanos, estos apoyos nunca llegaron a sus manos.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS
El jueves 14 de diciembre del año 2017, los diputados locales José Guadalupe Torres Sánchez y Óscar Bautista, del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y del Partido Revolucionario Institucional (PRI) respectivamente, regresaron a sus curules en el Congreso del estado, luego de que la Procuraduría General de Justicia estatal no encontrara responsabilidades en su contra, después de ser señalados como parte de la “Ecuación Corrupta”.
Ambos legisladores fueron involucrados en junio pasado, luego de que circulara un video en donde el entonces diputado de Acción Nacional, Enrique Flores Flores, comentaba al alcalde del municipio de Ébano, sobre una presunta red de corrupción dentro del Congreso, en donde diputados de diferentes grupos parlamentarios "limpiaban" las cuentas públicas municipales.
Ante estos hechos, los legisladores se vieron obligados a pedir licencia desde el pasado 26 de junio del 2017, para que se realizaran las investigaciones correspondientes.
De acuerdo con la información proporcionada por los propios legisladores, la Procuraduría estatal les entregó un documento en donde señala que no tienen responsabilidad alguna en el tema de la denuncia en contra de los diputados de la ‘Ecuación Corrupta’, lo que les permite regresar al cargo de diputados locales.
“La Procuraduría General de Justicia informó que no hay un hecho con apariencia de delito atribuible a mi persona, además que ninguno de los presidentes municipales que acudió a declarar formuló una denuncia a mi persona”, señaló Guadalupe Torres, al referirse a la denuncia por presunta corrupción en la revisión de las cuentas públicas municipales.
Asimismo, aseguró que desde el primer momento se puso a disposición de la Procuraduría para que realizara la correspondiente investigación y que, ha más de cinco meses de haber solicitado licencia, el tiempo puso las cosas en su lugar y regresó al Congreso.
“Soy inocente de cualquier acto indebido como lo sostuve desde un inicio, ninguno de los alcaldes me señaló de haber incurrido en algún hecho irregular, hoy regreso con la frente en alto y las manos limpias.”
sábado, 11 de mayo de 2019
LA LIGA POTOSINA DE AJEDREZ (LIPA), EN COORDINACIÓN CON EL CENTRO COMERCIAL PLAZA FIESTA, CONVOCAN A SU TORNEO DE AJEDREZ POR EQUIPOS 2019.
CONVOCAN:
A las instituciones educativas, públicas y privadas, a las comunidades de pensionados y jubilados del gobierno federal, estatal y municipal, a los clubes de ajedrez de los sindicatos, a los clubes de ajedrez de los Clubs Deportivos privados, y a todos los ajedrecistas de los Municipios del Estado de San Luis Potosí, a participar en su “PRIMER TORNEO DE AJEDREZ POR EQUIPOS 2019”.
1. LUGAR Y FECHA.- Plaza Fiesta ubicada en la Avenida Himno Nacional N.º 4017. Sábado 18 de mayo del 2019. 10:00 horas.
2. INSCRIPCIONES.- Al correo electrónico davidrangeltapia@yahoo.com.mx 1 hora antes de la primera ronda en la sede del torneo. El registro es sin costo.
3. CATEGORÍA.- Única y abierta.
4. SISTEMA DE COMPETENCIA.- Round Robin a 2 vueltas. (Puede variar de acuerdo al número de equipos participantes).
5. TIEMPO DE REFELEXIÓN: 1 hora por jugador para terminar la partida.
6. REGISTRO.- Los equipos se integrarán por un mínimo de 4 jugadores y de 2 suplentes. El mínimo de jugadores para una ronda es de 2.
7. ALINEACIONES.- Los delegados o capitanes deberán alineación de su equipo: 1er. tablero, 2do. Tablero, 3er. tablero, 4to. Tablero, 1er. suplente, 2do. Suplente. El orden de los tableros en la conformación de los equipos será inalterable durante todo el torneo, las sustituciones se realizarán por rotación olímpica.
8. PUNTUACIÓN: La puntuación de los juegos será por sistema olímpico, es decir, por puntos match. Puntos por match ganado, 1 punto. ½ punto por match empatado. Y 0 puntos por match perdido.
9. REGLAMENTO: Se aplicará el Reglamento y las Reglas vigentes de juego de la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE).
10. DESEMPATES: Se utilizarán, en orden de prioridad: 1º.- Puntos de juego. 2º.- Encuentro directo. 3º.- Bucholtz 1 4°.- Bucholtz 5º.- Sonneborg-Berger en su modalidad por equipos.
12. ARBITRAJE: Será designado por el Comité Organizador.
13. PREMIACIÓN: Se premiará con medalla y trofeo a los equipos que ocupen los 3 primeros lugares, y diplomas a los equipos participantes. *.- Es probable que la premiación sea mejorada por nuestro patrocinadores.
14. EQUIPO DE JUEGO: Todos los participantes deberán llevar su juego y su reloj de Ajedrez. Los Organizador no se hará responsable por la falta de equipos durante el evento. Toda controversia será resuelta por el comité organizador.
“GENS UNA SUMUS”
MN David Rangel Tapia
Relaciones Públicas del Comité Organizador
davidrangeltapia@yahoo.com.mx
44 43 17 79 32
viernes, 10 de mayo de 2019
miércoles, 8 de mayo de 2019
sábado, 4 de mayo de 2019
viernes, 3 de mayo de 2019
jueves, 2 de mayo de 2019
DAN A CONOCER EL TRABAJO Y LAS 50 SESIONES, EN LAS COMISIONES DEL AYUNTAMIENTO DE LA CAPITAL
• ACCIÓN NACIONAL ENCABEZA LA EFICIENCIA Y PRODUCTIVIDAD DE LOS TRABAJOS.
• REGIDORES DEL PRD EN 6 MESES DE ADMINISTRACIÓN SÓLO HAN SESIONADO 14 VECES.
SAN LUIS POTOSÍ ● Al hacer un comparativo acerca del trabajo al interior de las más de 20 Comisiones edilicias del Ayuntamiento capitalino, destacan las más de 50 reuniones que han tenido Comisiones que son presididas por integrantes de la fracción del Partido Acción Nacional, en contra parte de apenas sólo 14, cuyos titulares son del PRD.
De las que precisamente están en manos de la fracción perredista, sobresale la Comisión de Grupos Vulnerables y Atención al Migrante, la que en lo que va de toda la administración únicamente sesionó para su instalación, pero no ha tenido más convocatorias.
Otras de las Comisiones con apenas dos reuniones cada una son Desarrollo Rural y Asuntos Indígenas, y la de Transparencia y Acceso a la Información, las que también son encabezadas por un integrante del PRD en el Cabildo.
Ante este panorama, la regidora capitalina Verónica Rodríguez Hernández resaltó el trabajo y resultados de las Comisiones Municipales que son presididas por integrantes del PAN. “Las regidoras y regidores de Acción Nacional, hemos cumplido oportunamente, no sólo con los mínimos requisitos reglamentarios, sino con las obligaciones y facultades que nos fueron otorgadas por la ciudadanía”.
Precisó que la Ley Orgánica del Municipio de San Luis Potosí en su Artículo 74, obliga a integrantes del Cabildo a desempeñarse en Comisiones con el fin de mejorar la administración, a través del estudio, examen y propuesta de acuerdos. De ahí la importancia de atender puntualmente los asuntos de interés público en las Comisiones, no sólo por parte de quienes las presiden sino de sus secretarios y por supuesto, vocales.
En cuanto al Reglamento Interno del Municipio, detalló que en su Artículo 110, obliga a los Regidores a tomar parte activa, interesada e informada en la toma de decisiones de las Comisiones a las que pertenezca, para lo cual es fundamental asistir a dichas sesiones. Cada Comisión deberá sesionar un mínimo de cuatro veces durante el año como es disposición del Artículo 73, “situación que no se ha cumplido en el caso de varias que son presididas por perredistas”.
Rodríguez Hernández añadió: “Todos aquellos asuntos que concluyan con un acuerdo en Comisiones deberán subirse al Cabildo para su aprobación conducente. En dichas sesiones se observará el orden público, el respeto y la compostura, bajo el apercibimiento de ser desalojado del recinto hasta con el uso de la fuerza pública en caso de ser necesario como así está escrito en el artículo 24 del Reglamento Interno del Municipio”.
Finalmente, añadió que en estas mismas sesiones, las regidoras, regidores y síndicos deberán apegarse en todo momento al orden del día que haya sido circulado en tiempo y forma como lo enuncian los numerales 29 y 30 del Reglamento Interno, mismos que son claros en prohibir se ventilen asuntos generales.
miércoles, 1 de mayo de 2019
martes, 30 de abril de 2019
lunes, 29 de abril de 2019
PIDE EL ALCALDE XAVIER NAVA, NO POLITIZAR TEMA DEL AGUA, Y PAGAR POR ESTE SERVICIO
• Fundamental que los Ayuntamientos den el ejemplo y liquiden sus adeudos millonarios.
• Lamenta el gasto de 6 Millones de Pesos, en eventos masivos en el municipio de Soledad, en lugar de pagar su deuda.
El Presidente Municipal de San Luis Potosí, Xavier Nava Palacios además de pedir no politizar el tema del agua, urgió a los Ayuntamiento a cumplir con sus obligaciones y pagar sus adeudos con el Organismo Intermunicipal INTERAPAS, para ser congruentes y también dar un ejemplo como autoridad con el pago puntual de los pasivos que arrastran con dicha dependencia.
Lamentó que el Gobierno Municipal de Soledad de Graciano Sánchez se gaste 6 millones de pesos en eventos masivos, “y no pueda liquidar el pasivo que tiene de más de 2.5 millones de pesos con el INTERAPAS para que otorgue un mejor servicio de agua a los habitantes tanto de dicho Municipio, así como de San Luis y de Cerro de San Pedro”.
“Esta situación implica una afectación directa en contra del Organismo, pero por supuesto en contra también de miles de potosinas y potosinos, pero esto pareciera que al citado Ayuntamiento lo tiene sin cuidado. Es un asunto de responsabilidad de Gobierno, porque un alcalde está para garantizar la dotación de mejores servicios y para trabajar por la gente”
Si bien, Nava Palacios reconoció que la población tiene derecho a la distracción y esparcimiento, “pero pensar que se prefiere gastar 6 millones de pesos en una fiesta en lugar de pagar el agua, me parece una decisión sumamente irresponsable”.
El alcalde de esta capital reafirmó de igual manera, su disposición de trabajar coordinadamente con los municipios que conforman la zona metropolitana de San Luis Potosí, “tanto en este tema de vital importancia como lo es el agua, así como en la parte de seguridad”.
De ahí, que remarcó la importancia de no politizar estos temas, de sumarse igualmente con otros niveles gubernamentales, para dar respuestas concretas a las necesidades crecientes de quienes habitan no sólo en esta ciudad, sino en los municipios aledaños como parte de la atención puntual a la modernización de servicios, así como de la infraestructura y equipamiento urbano.
sábado, 27 de abril de 2019
viernes, 26 de abril de 2019
DÍA 5 DEL JUICIO ORAL, A “EL CAYEYO YÚNIOR”
FUENTE: https://www.codigosanluis.com/
SAN LUIS POTOSÍ, MÉXICO. ● Este viernes 26 de abril a las 15:35 pm, el Tribunal dio por concluida la jornada de comparecencias de esta semana, las testimoniales se reanudarán la próxima semana, continuando con los testigos ofrecidos por la Representación Social, la Fiscalía.
El nuevo Sistema se implementó con la intención de impartir una justicia pronta y expedita, sin embargo, eso no se ha manifestado, pues de 28 testigos ofertados por la Fiscalía, en cinco días apenas se desahogaron 16 personas, haciendo extenuantes las jornadas para ambas partes, inclusive el mismo Juez que porta la voz, concluyó en algún momento: “Este Tribunal necesita estar lúcido”.
El día de hoy, viernes, comparecieron tres amigos del occiso Eugenio “N”, en general todos narraron haber estado el 4 de mayo del 2017 celebrando el cumpleaños del hermano de uno de ellos en el restaurante Hank´s, haber salido de ese lugar por la madruga para dirigirse a la casa de Cayeyo en el Campestre de Golf.
El testigo Juan “N”, inició con su interrogatorio a las 9:11 am, y además de informar al Tribunal acerca de la celebración de ese día, dijo que en la casa de Cayeyo, éste pronunció con voz fuerte: “sálganse a la chingada”, por lo que los tres amigos dejaron solos a Eugenio y Eduardo.
Después, el testigo Fernando “N”, dijo ante la Sala que esa madrugada en la casa de Cayeyo, bebieron tequila y que el presunto culpable se notaba alterado, al grado de lanzar al suelo un caballito de tequila el cual se rompió.
Por último, Daniel “N”, narró algo similar, respecto a estar en el restaurante Hank´s y el haberse trasladado al Club Campestre, mencionó además, que al llegar al domicilio de Cayeyo, se percató de un mueble que contenía diversas armas de fuego. Dijo, que al día siguiente se enteró del fallecimiento de Eugenio por su hermano quien fue informado por la hija del Fiscal Federico Garza quien fuera la novia del ahora occiso.
Los tres dijeron haberse ido juntos, dejando a Cayeyo y Eugenio solos, pero ninguno observo golpes o agresiones, ni explicaron la razón por la que dejaron a su amigo con una persona supuestamente alterada y con dudoso pasado, es decir, los tres amigos que testificaron narraron al Tribunal que era del dominio público que Cayeyo tenía reputación de ser explosivo y agresivo, al grado de haber golpeado a su propio tío en el pasado.
Juan, Fernando y Daniel, los tres oscilando entre los treinta años, vestidos con ropa visiblemente de alguna marca, con apellidos de abolengo, amantes del motocross y amigos de Eugenio desde la infancia. Es raro observar a personas con esas características en el Centro de Justicia, desde el lunes que fueron citados sobresalían entre toda la gente que estaba en la sala de espera de las Salas Orales.
Durante los interrogatorios, procuraron en todo momento no mirar al presunto culpable, al que tenían a escasos dos metros, algunos asistentes a la audiencia comentaron que Cayeyo derramó algunas lágrimas, aunque no lo podemos confirmar. Y a pesar de que estuvieron tranquilos, los tres denotaron una ligera y profunda tristeza al recordar a su amigo Eugenio.
miércoles, 24 de abril de 2019
FRACASA LA FISCALÍA DE SAN LUIS, EN EL JUICIO ORAL DE “EL CAYEYO YÚNIOR”: NO COINCIDE EL NÚMERO DE SERIE DEL ARMA DE FUEGO, EXHIBIDA CON LOS INFORMES OFICIALES, Y LA PERITO CELIA, ENCARGADA DE PROCESAR EL INMUEBLE Y TRASLADAR EL CUERPO, NO CUENTA CON LICENCIATURA EN CRIMINALÍSTICA, ES CONTADORA PÚBLICA
FUENTE: https://www.codigosanluis.com/
● El último testigo, fue el Perito en criminalística y balística Juan “N”, quien tampoco cuenta con un título en la materia que desarrolla, es abogado, durante su comparecencia la Defensa hizo evidente las omisiones que hubo en la cadena de custodia al ser entregados los fragmentos de bala en un sobre engrapado por el mismo Legista, lo más evidente con este testigo fue que al comparar el arma de fuego con las fotografías de la misma tomadas en el laboratorio de balística, el número de serie no es el mismo, hecho que de acuerdo al Defensor exhibe la probabilidad de que no exista un arma u objeto que vincule a Cayeyo con el delito que se le imputa.
● Y es así, que la Defensa integrada por Rafael Aguilar Hernández, Héctor Vega Robles y Marco Polo Méndez hace tambalear a la Fiscalía representada por Víctor Facundo, Pablo Alvarado, Antonio Rodríguez y el asesor Alfredo López Montante, por los errores y omisiones cometidos durante la investigación por las áreas y direcciones dependientes de la Fiscalía, dilatando el juicio y, con probabilidad de que no se haga justicia para la víctima.
SAN LUIS POTOSÍ ● Han transcurrido tres días desde que empezó el Juicio Penal en contra de Eduardo “N” EL Cayeyo Yúnior por su presunta participación en el homicidio de Eugenio “N”, lapso en el que se visibiliza que la Fiscalía General del Estado atraviesa una mala etapa; errores graves en oficios, omisiones en el levantamiento de pruebas, peritos sin carrera, entre otros, se ven reflejados en el juicio y afectan directamente a la familia de la víctima, que anhelan justicia.
La Fiscalía ha cometido diversas omisiones durante la investigación del caso y no deja de equivocarse, un ejemplo es que, desde el lunes pasado estuvo presente en el juicio la Vice fiscal jurídica Marisela Meza Enríquez, y el día miércoles durante una audiencia, por error exhibió frente a reporteros la fotografía del occiso tomada por el médico legista, dañando así la integridad que tanto se intenta proteger.
En estos largos días, comparecieron seis testigos ofrecidos por la representación social, es decir, la Fiscalía. La mayoría titubeó al momento del contrainterrogatorio de la Defensa, aquí describimos las inconsistencias más evidentes:
Como ya lo hemos mencionado el perito Ángel “N” del Departamento de Reconstrucción Forense y Análisis Facial de la Policía Federal, elaboró una animación de la supuesta mecánica de hechos, en su informe omitió mencionar que tuvo acceso a diversos dictámenes y fotografías, en los que basó su animación, excusándose por la “carga de trabajo”.
También indicamos que la Perito en criminalística Celia “N” dependiente de la Fiscalía General del Estado, fue la encargada procesar el inmueble, trasladar el cuerpo a las instalaciones del Servicio Médico Legal y de tomar fotografías del lugar de los hechos.
Sin embargo, la Defensa hizo evidente al Tribunal que la Perito no cuenta con licenciatura acorde a sus funciones, es decir, es Contadora Pública. Y aunque informó haber tomado diversos cursos de criminalística, los abogados defensores manifestaron que los conocimientos eran insuficientes para cumplir cabalmente con su labor, un ejemplo, el uso de una cámara de principiantes para el levantamiento del registro fotográfico.
El Policía Investigador Luis “N”, otro testigo, se vio notablemente nervioso, y dijo que Castillo Celestino fue el primero en entrar al inmueble, segundos después el testigo se retractó y corrigió.
Otro error fue confundir el apellido del Policía Ministerial que inspeccionó la vivienda, mencionando a dos personas diferentes en el auto de apertura y la audiencia. Y aunque la Defensa solicitó desestimar al testigo, el Tribunal negó rotundamente. Este testigo de nombre Adrián “N”, contradijo lo manifestado por sus compañero al decir que el occiso tenía sujetado el cuchillo y no con la palma extendida como se había asentado.
El último testigo, fue el Perito en criminalística y balística Juan “N”, quien tampoco cuenta con un título en la materia que desarrolla, es abogado, durante su comparecencia la Defensa hizo evidente las omisiones que hubo en la cadena de custodia al ser entregados los fragmentos de bala en un sobre engrapado por el mismo Legista, lo más evidente con este testigo fue que al comparar el arma de fuego con las fotografías de la misma tomadas en el laboratorio de balística, el número de serie no es el mismo, hecho que de acuerdo al Defensor exhibe la probabilidad de que no exista un arma u objeto que vincule a Cayeyo con el delito que se le imputa.
Y es así, que la Defensa integrada por Rafael Aguilar Hernández, Héctor Vega Robles y Marco Polo Méndez, hace tambalear a la Fiscalía representada por Víctor Facundo, Pablo Alvarado, Antonio Rodríguez y el asesor Alfredo López Montante, por los errores y omisiones cometidos durante la investigación por las áreas y direcciones dependientes de la Fiscalía, dilatando el juicio y, con probabilidad de que no se haga justicia para la víctima.
EMPEZÓ EL JUICIO ORAL CONTRA “EL CAYEYO YUNIOR”
SINOPSIS: LA VERSIÓN DE LA FISCALÍA SEÑALA QUE, LUEGO DEL CRIMEN, EDUARDO MOVIÓ EL CUERPO DE SU AMIGO, SACÓ UN CUCHILLO Y LO COLOCÓ SOBRE LA PALMA DE SU MANO DERECHA, EN SEGUIDA SE LAVÓ LAS MANOS, FUE AL CUARTO DE LAVADO, DESPUÉS A SU HABITACIÓN Y SE DIO UN BAÑO. A LAS 5:40 DE LA MAÑANA FUE, CAMINANDO, HASTA LA CASA DEL MAESTRO FEDERICO GARZA HERRERA, PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA Y LE PIDIÓ AYUDA, PUES, SEÑALARON, “HABÍA HERIDO A ALGUIEN CON UNA PISTOLA”, EL PROCURADOR LLAMÓ AL COMANDANTE CASTILLO CELESTINO A LAS 5:47 PARA QUE ATENDIERA EL CASO, 6:06 LLEGÓ AL LUGAR EL JEFE DE LA POLICÍA MINISTERIAL.
FUENTE: http://www.codigosanluis.com/
San Luis Potosí, México. 13 │ 05 │ 2017 │ ● Cuando entramos a la sala de los Juicios Orales, Eduardo Hernández Janet, ya estaba ahí. Las salas de juicios orales de San Luis Potosí no son la gran cosa, bien podrían pasar como una copia mal lograda de las salas de juicios de las películas gringas. Una división de vidrio separa el cuarto, de un lado quince lugares para asistentes, cuatro más para periodistas, del otro lado, al fondo el lugar del juez, en este caso una mujer, los escritorios de defensores e inculpado y ministerio público.
Eduardo estaba acompañado de dos abogados, sus defensores, uno mayor, el otro joven. Vestía el uniforme de la prisión, café caqui, se le veía bien, no parecía el uniforme del penal, calcetines blancos, tenis azules con suela color naranja, que no dejaron de moverse, seguro por los nervios. Llevaba una barba de varios días y el cabello medio peinado, sin ningún químico fijador. Además del constante movimiento de pies, se le veía tranquilo, con la mirada fija al frente al lugar de la juez que decidirá su futuro, que ahora es incierto, a sus apenas 30 años de edad, no se sabe qué podrá pasar con él.
Los abogados y ministerios públicos vestían de traje. Los escritorios fueron rápidamente ocupados en libros de leyes, el expediente, peritajes, informes, computadoras.
Antes de iniciar, la escribiente da los datos de juicio, recuerda las reglas al interior de la sala, anuncia a la juez y anuncia “inicia la grabación”. La juez es una mujer de mediana edad, apareció tranquila, sin prisas, en su cara se reflejaba la paciencia de quien sabe que esa sería una audiencia larga.
Abogados y ministerios públicos se identifican, dan su nombre y el papel que tendrán durante el juicio, al final es el turno de Eduardo, dice su nombre, tranquilo, voz clara, firme, viril, pero tímido, sin presunciones.
La audiencia comenzó puntual, 10:40 de la mañana, iniciando, la defensa pidió un receso para revisar y analizar un peritaje entregado de último momento, la jueza lo concedió y volvió a citar al mediodía.
Abogados y ministerios públicos hacen, durante horas, una narración pormenorizada de los hechos ocurridos el pasado 4 y 5 de mayo. Eduardo se mantuvo todo el momento tranquilo, serio, sin mayor reacción que moverse en la silla, como si los hechos que narraron no fueran los que él protagonizó, como si la muerte de que buscan hacer justicia no fuera él el señalado como homicida, como si todo fuera una historia que apenas va conociendo.
Los abogados debatieron por horas varios puntos, lo que interpretaron por cadena de custodia, si la Policía Ministerial ingresó a la vivienda, lugar de los hechos, de manera ilegal, si el crimen fue cometido con ventaja y traición, coincidieron en un hecho, el homicidio fue consumado.
LOS HECHOS:
El pasado 4 de mayo Eugenio Castañón Elizondo, junto a un grupo de amigos, convivía en el restaurante bar Hanks, ahí encontraron a Eduardo. No quedó, en la audiencia, explicado si eran o no amigos de la infancia o conocidos de ocasión. Pasada la medianoche Eduardo invita al grupo a seguir la parranda en su casa, ubicada en el Club Campestre, sólo aceptan cuatro, entre ellos Eugenio.
A la vivienda llegaron a la 1:50 de la madrugada, Eduardo dio a sus invitados un recorrido por su casa que duró 45 minutos, después de esos tres de los cinco jóvenes se quedaron en la cocina platicando, dos más durmieron en una de las salas. Aproximadamente a las 3:30 de la madrugada del 5 de mayo deciden regresar a sus casas, Eugenio decide quedarse, a pesar de la insistencia de sus tres amigos, finalmente se queda, entre 3:40 y 3:50 se van y se quedan solos Eugenio y Eduardo.
En algún punto entre las 3:50 y las 5:30 de la madrugada ocurrió el asesinato. Eugenio recibió dos disparos de bala, uno entro por el rostro, junto a la nariz le fracturó el cráneo y le provocó la muerte instantánea. Según los ministerios públicos, la víctima, aún en vida, estaban sentada en un banco de la cocina, muy cerca de su victimario, cuando Eduardo le apuntó con la pistola, a menos de un metro de distancia, levantó los brazos, reacción natural del instinto de supervivencia. Luego del disparo, Eugenio se desplomó al piso, según dijeron, ya estaba muerto.
La versión de la fiscalía señala que, luego del crimen, Eduardo movió el cuerpo de su amigo, sacó un cuchillo y lo colocó sobre la palma de su mano derecha, en seguida se lavó las manos, fue al cuarto de lavado, después a su habitación y se dio un baño. A las 5:40 de la mañana fue, caminando, hasta la casa del maestro Federico Garza Herrera, procurador general de Justicia y le pidió ayuda, pues, señalaron, “había herido a alguien con una pistola”, el procurador llamó al comandante Castillo Celestino a las 5:47 para que atendiera el caso, 6:06 llegó al lugar el jefe de la Policía Ministerial.
Eduardo y el procurador viven en el mismo fraccionamiento, en pocos minutos Castillo Celestino y Eduardo entraban a la casa donde ocurrió el crimen. El comandante, al darse cuenta de que no se trataba de un herido, sino de un joven muerto, detuvo en flagrancia a Eduardo.
Continuaron peritajes de balística, químicas, de campo, la autopsia al cuerpo, fotografías, informes de los peritos y expertos en cada una de las ramas con que se analizan los hechos. El hecho es uno y todos coinciden, Eugenio murió por un impacto de bala.
Durante la narración de todos estos hechos, Eduardo continuó casi inmóvil en su silla, en ocasiones se inclinaba hacia adelante, en otras hacia atrás, se despeinó el cabello, se tocaba la nariz recién operada, se acicalaba la barba. Cuando proyectaron fotografías del cadáver, continuó inexpresivo, como si recién conociera los hechos, como si le contaran algo que hizo alguien más, como si él no hubiera estado presente en la tragedia, como si no fuera señalado como principal y único presunto homicida.
Una huella lo incrimina, el dedo índice de su mano izquierda quedó plasmado en el gatillo del revólver calibre 32.
Al final, la juez ordenó auto de vinculación, es decir, llevará el juicio en prisión, ahora Eduardo enfrenta un proceso por homicidio calificado con agravante de ventaja por lo que puede tener una condena de 30 a 45 años de cárcel.
Para concluir, la juez se dirige, por primera vez, a Eduardo, le pregunta si tiene algo qué manifestar, él sigue sin reaccionar, pero sigue moviendo, nerviosamente, los pies, “no, ninguna, fue su respuesta.
Ahora defensa y ministerio público tienen un plazo máximo de seis meses para desarrollar el juicio.
DÍA 1: JUICIO ORAL CONTRA “EL CAYEYO YUNIOR”. Lunes 23 de abril del 2019.
FUENTE: http://laorquesta.mx/
ESCRIBE ●María José Puente Zavala
Tras casi doce horas de audiencia arrancó el juicio oral que se sigue en contra de EL CAYEYO YUNIOR, quien el pasado 5 de mayo del 2017 asesinó a uno de sus amigos con un disparo en el rostro, a la altura de la nariz.
Mientras que la Fiscalía General del Estado, y el equipo jurídico de la víctima, persiguen una sentencia que podría llegar a los 45 años de prisión, la defensa del homicida ha solicitado que el delito se reduzca a una muerte provocada en riña, y que, por haber terminado con la vida de su amigo, EL CAYEYO vaya a prisión apenas entre 4 y 8 años.
Entre los testigos que ambas partes llamarán a declarar se encuentran Federico Garza Herrera, Fiscal General del Estado, y a quien EL CAYEYO recurrió en primera instancia tras haber cometido el crimen; además de José Guadalupe Castillo Celestino, titular de la Policía Ministerial.
Amigos de ambos jóvenes, así como el equipo de expertos que han participado de la investigación, también serán llamados a declarar como parte de las jornadas que se desarrollarán hasta llegado el momento en que el Tribunal considere conducente emitir una sentencia.
Durante la audiencia, la defensa del acusado hizo el intento de desestimar algunos elementos que conforman el caso que ha construido el equipo legal de la familia de la víctima; por ejemplo, se buscó reclasificar el delito para quedar solamente homicidio calificado con el grado de ventaja, y no homicidio calificado con el grado de ventaja y además el de traición.
En dicho apartado, los abogados del joven detenido argumentaron que no se configura la traición, puesto que este y su víctima en realidad no eran tan cercanos; además de que, aseguran, los defensores de la víctima, así como otros tribunales, incluso federales, incurrieron en irregularidades al agregar dicho calificativo.
También pretendió la defensa que sea anulado un cateo que se realizó en el domicilio de EL CAYEYO, pues aseguran no haber sido debidamente notificados para asistir al mismo, entre otras irregularidades como el hecho de que una de las peritos participantes en el caso no cuenta con la formación profesional requerida por la Ley, sino que se trata de una contadora.
Ambas incidencias fueron desechadas por el tribunal a cargo del caso; no así una última, también presentada por la defensa, para anular las pruebas obtenidas a partir del tratamiento post mortem del cadáver de la víctima, toda vez que, aseguran, no se permitió obtener un dictamen independiente derivado de un nuevo análisis de química forense.
Dicha incidencia, aunque no fue considerada como objeto de nulidad en dicha etapa del juicio, será valorada por el tribunal durante el desarrollo de las jornadas en que los testigos serán llamados al estrado, posterior a los alegatos de apertura de ambos equipos jurídicos.
Al cierre de juicio oral, la Fiscalía espera lograr una sentencia por homicidio calificado con el grado de ventaja y traición para EL CAYEYO, misma que le valdría 45 años de cárcel, el pago de una sanción por 4 mil 500 Unidades de Medida y Actualización, además del pago de una indemnización, apenas superior a los 300 mil pesos para la familia de la víctima.
Por otro lado, la defensa espera que el tribunal reclasifique el delito para retirar el calificativo de traición; además de que se acredite que el homicidio ocurrió como resultado de una riña entre ambos jóvenes y que, por el delito de homicidio calificado con el grado de ventaja, EL CAYEYO pase un máximo de ocho años recluido en La Pila.
DÍA 2: JUICIO ORAL CONTRA “EL CAYEYO YUNIOR”. Martes 23 de abril del 2019.
FUENTE: https://www.codigosanluis.com/
En el segundo día de Audiencia de Juicio Penal en contra de Eduardo “N” EL CAYEYO, nuevamente la defensa tambaleó a la parte ofendida representada por la Fiscalía.
Durante el desfile testimonial se esperaba la comparecencia de seis testigos sin embargo por la importancia de la información brindada por algunos testigos sólo comparecieron dos y la audiencia se extendió por ocho horas.
El primero, el perito Ángel “N” el cual elaboró una animación con la mecánica de hechos, al ser interrogado por la Fiscalía dijo haberse basado en diversos dictámenes, fue mostrado a la Sala la animación realizada por el perito, en donde señaló una “ruta genética” es decir la sangre del occiso en varios lugares de la cocina, donde se supone sucedieron los hechos, incluso en la ropa del presunto.
Al momento del contra interrogatorio el abogado defensor logró tambalear al testigo de la Fiscalía por omitir en el informe datos importantes, el perito se excusó diciendo que fue un descuido atribuido a la carga de trabajo.
Después tocó el turno a una de las testigos más importantes, Celia “N” Perito en criminalística de la Fiscalía General del Estado, quién fue la encargada del dictamen de criminalística de campo, esto es el traslado el cuerpo del occiso, la toma de la secuencia fotográfica de los hechos para determinar la mecánica de los hechos. La Perito dijo haber llegado al Campestre el día 5 de mayo de 2017 a las 7:10 am a solicitud de la Fiscalía, que al llegar al domicilio preguntó quién había sido el primer respondiente y que Guadalupe Castillo Celestino, antes director de la Policía Ministerial ahora Comisario respondió a viva voz que él había sido. La Perito dijo al Tribunal no haber observado que el inmueble estuviera delimitado por la cinta amarilla. Después de eso la audiencia fue privada para salvaguardar la integridad del occiso pues la prueba no. 40, consistió en 5 fotografías donde se exhibía el cuerpo del occiso en el lugar de los hechos.
La testimonial finalizó a las 23:18 momento en el que se dio acceso al público y prensa.
EL CAYEYO lucía fresco en comparación con los abogados de ambas partes, sonriente y conversando con su abogado defensor Rafael Aguilar.
El día miércoles 24 de abril reanudará el juicio, se espera la comparecencia de testigos periciales y amigos de Eugenio “N” el ahora occiso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)